Eine der häufigsten Fragen, die ich zu meiner Dissertation bekomme, lautet: „Wie sehr hilft dir KI eigentlich bei der Arbeitslast?“ Eine berechtigte Frage – und eine, auf die es inzwischen auch erste wissenschaftliche Antworten gibt. Immer mehr Studien zeigen, dass KI-Tools die Arbeit im akademischen Schreiben tatsächlich erleichtern können, insbesondere bei systematischen Literaturreviews.
Ein systematisches Literaturreview ist eine Forschungsform, die darauf abzielt, verstreutes Wissen zu einem bestimmten Phänomen zu bündeln und zu strukturieren. Anstatt sich nur ein paar Artikel „herauszupicken“, wird die gesamte relevante Literatur systematisch gesammelt, geprüft und ausgewertet.
Das bedeutet: Dutzende, manchmal sogar Hunderte von Studien müssen gelesen und ausgewertet werden – nicht nur inhaltlich, sondern auch mit Blick auf Details wie:
Welche Methoden wurden angewandt?
Welche geografischen Räume oder Zeiträume wurden untersucht?
Handelte es sich um qualitative, quantitative oder Mixed-Methods-Studien?
Die intellektuelle Herausforderung liegt darin, diese Ergebnisse zu interpretieren, zu kritisieren und zu synthetisieren. Die praktische Herausforderung – und genau hier wird KI hilfreich – besteht darin, die enorme Masse an Lesestoff, Informationen und Strukturen handhabbar zu machen.
Das erste Jahr einer Promotion dreht sich fast ausschließlich ums Lesen – Artikel, Bücher, Konferenzbeiträge, und so weiter. Aber wenn man – wie ich – mit Dyslexie lebt oder einfach Informationen besser über das Gehör verarbeitet, können lange Lesesitzungen sehr anstrengend sein.
Hier kommt Speechify ins Spiel: Es liest Artikel laut vor, sodass man sie hören statt lesen oder sogar beides gleichzeitig tun kann.
Für mich hat sich gerade das Hören gut geschriebener Artikel als enorm hilfreich erwiesen – nicht nur zum besseren Verstehen, sondern auch zur Verbesserung meines eigenen Schreibstils. Vor allem bei komplexen Texten verstärkt die Kombination aus Lesen und Hören den Lerneffekt erheblich.
Wenn Speechify beim Konsumieren hilft, unterstützt Elicit beim Organisieren. Dieses KI-Tool wurde speziell entwickelt, um systematische Literaturreviews zu erleichtern – das zentrale Genre meiner ersten Promotionsjahre an der VU Amsterdam.
Systematische Reviews verlangen nicht nur das Lesen von Dutzenden oder Hunderten Artikeln, sondern auch das Extrahieren zentraler Details:
Welche Methoden wurden angewandt?
Welche Geografien oder Zeiträume wurden untersucht?
Welche Forschungsansätze (qualitativ, quantitativ, mixed) liegen vor?
Das alles händisch zu machen ist mühsam und fehleranfällig. Elicit beschleunigt den Prozess, indem es zusätzliche relevante Artikel vorschlägt, strukturierte Informationen in anpassbare Spalten extrahiert, jede Angabe direkt mit der Originalquelle verknüpft. Das Entscheidende: Elicit ersetzt nicht die eigene intellektuelle Arbeit. Interpretation, Kritik und Synthese bleiben bei uns. Aber es nimmt einen Großteil der „Fleißarbeit“ ab und zwingt einen gleichzeitig zur Präzision: Wenn man mit den Ergebnissen arbeitet, merkt man sofort, wo die eigenen Kategorien oder Fragen noch unscharf sind.
Zum Schluss noch ein Tool, das streng genommen keine KI ist, aber dennoch unverzichtbar: Miro. Für mich ist es das beste „Geschenk“ der Pandemie – neben einigen merkwürdigen Coping-Strategien und einem dunkleren Sinn für Humor.
Falls du es noch nicht kennst: Miro ist ein digitales, unendliches Whiteboard. Man kann darauf Gedanken visuell ordnen, Post-its verschieben und ganze Frameworks skizzieren.
Ich nutze es, um:
konzeptionelle Modelle zu entwerfen,
Theorien zu verknüpfen und Inkonsistenzen oder Lücken sichtbar zu machen,
Input–Process–Output-Modelle abzubilden,
die Entwicklung meiner Argumente über die Zeit hinweg zu verfolgen.
Miro macht Denken wieder spielerisch. Anstatt vor einem leeren Dokument zu sitzen, bewege ich Formen und Notizen, bis sich eine logische Struktur herausschält.
Diese drei Tools – Speechify, Elicit und Miro – haben meine Art zu lesen, zu verstehen und zu strukturieren grundlegend verändert. Sie ersetzen nicht die intellektuelle Anstrengung, im Gegenteil: Sie erhöhen den Anspruch, indem sie mir Raum geben, schärfere Fragen zu stellen, bessere Argumente zu entwickeln und Ergebnisse zu produzieren, die den Aufwand (menschlich wie maschinell) widerspiegeln.
Während ich dies Mitte September schreibe, bleiben mir noch drei Monate, um mein systematisches Literaturreview abzuschließen. Mit diesen Werkzeugen, die mir die Routineaufgaben abnehmen und den Kopf für das Wesentliche freimachen, bin ich zuversichtlich, das Jahr mit einem starken Paper abzuschließen – einem, das die Qualität der Arbeit zeigt, die hineingeflossen ist.
